P.s.: wünsche mir so sehr, dass endlich mal nicht nur die physisch anwesenden abstimmen dürfen.
Genau. Man will so supermodern sein, im Stadion kannst Du am Stand nicht mehr mit Bargeld zahlen, digitalen Mitgliedsausweis und was weiss ich noch alles aber eine digitale Abstimmung bekommen die nicht hin?
Glaube ich nicht, glaube eher, die wollen das nicht.
Wie sollte denn Euer Meinung nach der Aufsichtsrat des VfL aussehen?
Welche Präferenzen sollten die Mitglieder mitbringen?
Wen seht Ihr im aktuellen AR kritisch? Alle momentanen Mitglieder oder nur einzelne Personen?
Schwerer zu beurteilen als z. B. einzelne Spieler, da man sich stets ein aktuelles Bild machen kann.
Sollte der komplette AR ausgetauscht werden, da von Kollektivversagen gesprochen werden kann?
Gibt es evtl. irgendwo ein Organigramm wo ersichtlich ist wer für welchen Bereich im AR zuständig ist? Oder wird das bewusst nicht benannt? Ist da immer nur das Kollektiv AR, das für alles gemeinsam zuständig ist? So könnte ja auch einzelnen AR Mitgliedern keine Verantwortung zugeordnet werden, sondern immer nur dem kompletten AR.
Kann ja genau so gewollt sein. Würde dann auch ganz gut zu der Gruppenwahl passen. Kann man das irgendwo nachlesen? Weiss das jemand von Euch oder müssen wir da die ganze Satzung durchgehen?
Wenn neu gewählt wird kann es aber ha auch sein, dass nur einzelne Personen neu dazu kommen. Dazu müsste aber die Blockwahl geändert werden.
Ich würde vorschlagen erstmal abzuwarten bis nähere Informationen von PR dazu kommen. Er hat ja geschrieben, dass da nochwas kommt.
Vielleicht ist das dann klarer.
Wäre ja dann auch im Vorfeld wichtig zu wissen, wer da kandidiert.
Der AR ist als Kollektiv für zustimmungspflichtige Geschäfte der Geschäftsführung (z.B. Investitionen) und für Personalangelegenheiten der oberen Führungskräfte verantwortlich. Natürlich wird der eine oder die andere sich besonders um Themen kümmern bei denen sie berufliche Erfahrungen haben. Für abgegrenzten Bereiche ist eine Zuständigkeit aber nicht vorgesehen.
Details regelt die Satzung.
Danke.
Das bedeutet keiner ist verantwortlich, nur der AR als Kollektiv.
Clever gemacht.
Also der AR komplett für GF Sport, GF und dann wohl auch für die Direktoren und Trainer, wäre dann zumindest die Verantwortung für Fabian, Lettau und mit Sicherheit auch die Letsch Verlängerung und die Zeidler Verpflichtung. Evtl. auch Schindzilorz Abgang. Das reicht eigentlich um sich eine Meinung bilden zu können, da muss ich nicht mehr in einzelne, kleine Details.
Dann bleibt die Frage wer kandidiert bei Neuwahlen?
Mal sehen, was von PR kommt.
Ich verstehe das so, wenn der Antrag auf Neuwahlen eine Mehrheit bekommt, war es das mit dem aktuellen AR.
Und wie ich die einschätze, wird von denen dann keiner mehr kandidieren. Man sieht ja, wie Villis reagiert hat.
Das muss auch der Antragsteller einkalkuliert haben, was dann wieder bedeuten würde, dass es sich dabei nicht um eine Einzelperson handelt, sondern ein Team dahinter steht.
Spekulation meinerseits.
Ich sehe das ganze so. Da kam ein Antrag von außen (wer auch immer) , der Antrag wird wahrscheinlich zum Inhalt haben, dass man sich auf den nun vakanten Posten im Präsidium bewirbt.
Da das dort natürlich niemand möchte, gibt es nun den Antrag zur Änderung der Satzung. Das ist schon krass.
Ganz konkret und einfach:
Das Präsidium möchte nun verhindern, dass jemand von außen in den Kreis kommt, der ja faktisch seit x Jahren aus den selben Leuten besteht. Wenn ich lese , dass es nur Leute sein dürfen die zum Präsidium "passen" stellen sich mir die Nackenhaare hoch!
Faktisch entscheidet dann das Präsidium wer passt! Und sonst niemand mehr. Das ist noch eine Stufe mehr als die für mich bekloppte Blockwahl.
Ganz ehrlich, das sollte man verhindern. Ich werde gehen und gg den Antrag stimmen.
Ich geb' Ihnen einen Tipp: Denken Sie groß
Was zweifeln Sie so? Übernehmen Sie die Show!
Mit dem richten Riecher sind Sie der Leader
Und spielen IMMER,IMMER IMMERNOCH in der obersten Liga
Wenn ich lese , dass es nur Leute sein dürfen die zum Präsidium "passen" stellen sich mir die Nackenhaare hoch!
Faktisch entscheidet dann das Präsidium wer passt! Und sonst niemand mehr. Das ist noch eine Stufe mehr als die für mich bekloppte Blockwahl.
Ganz ehrlich, das sollte man verhindern. Ich werde gehen und gg den Antrag stimmen.
Werde ich genauso machen.
- du machst mich sprachlos...
So viel Dilettantismus...
Der AR ist als Kollektiv für zustimmungspflichtige Geschäfte der Geschäftsführung (z.B. Investitionen) und für Personalangelegenheiten der oberen Führungskräfte verantwortlich.
Das ist doch genau das Argument FÜR eine Blockwahl. Ich verstehe, dass das aus Mitgliedersicht ungünstig ist. Aber auf der anderen Seite ist ein Aufsichtsrat, der sich aus Leuten zusammensetzt, die sich nicht verstehen, das Letzte, was ein VfL Bochum braucht. Zu viele Meinungen und ein fehlender Konsens in grundsätzlichen Fragestellungen können den ganzen Verein vergiften. Wir stellen Dieter Hecking ja auch nicht Co-Trainer an die Seite, die seine Philosophie nicht mittragen.
Auf der anderen Seite sind Meinungsvielfalt und auch mal ein paar Reibereien häufig nicht verkehrt. Trotzdem: Die Mitglieder haben es zugelassen, dass der aktuelle AR im Block gewählt wurde. Insofern ist es legitim, dass die Mitglieder bis zur nächsten Wahl nicht erneut nach der Besetzung einzelner Positionen befragt werden.
Man kann doch wohl von kompetenten und kommunikationsfähigen AR-Mitglieder erwarten, dass sie sich im Gremium argumentativ austauschen und dann zu Mehrheitsbeschlüssen kommen.
Wenn aber nur noch AR-Mitglieder zugelassen werden, die "passen" (= immer mit den anderen stimmen), dann sind wir bald bei Einheitslisten a la DDR.
Wie man so dreist sein kann, ein solch undemokratisches und intransparentes Wahlverfahren überhaupt vorzuschlagen, erschließt sich mir überhaupt nicht.
- du machst mich sprachlos...
So viel Dilettantismus...
Wäre schön zu erfahren, wer denn nun diese ominöse Person ist, welche Neuwahlen anstrebt.
Die Satzungsänderung zielt wohl tatsächlich darauf ab keine ungewollten, unbequemen Leute im Präsidium zu haben. Das geht so nicht. Deshalb ein klares Veto.
Bei der vorgeschlagenen Satzungsänderung ist ausschließlich der Text relevant. Nicht das, was dann als Interpretation behauptet wird. Und nach dem Text kann es schmutzig werden. Nasenfaktor. Das würde ggf. zu gerichtlichen Auseinandersetzungen führen.
Der Antragsteller bezüglich Neuwahlen ist natürlich nicht anonym. Einen Antrag können ja nur Mitglieder stellen. Den aktuell verantwortlichen Leuten im Verein ist der Name also bekannt. Die Mitglieder werden ihn spätestens auf der JHV erfahren. Vermutlich sickert er früher durch.
Hoffentlich stellt sich eine tatsächlich geeignete Opposition auf. Schlimmer kann es doch auf Führungsebene nicht mehr werden.
Unglaublich was da mittlerweile so publik wird.
Aus Frust irgendeine (ungeeignete) Alternative zu wählen macht natürlich auch keinen Sinn.
