ollte die Branche Verteidigung sein, halte ich das für nicht einfach vermittelbar, aber nicht für unmöglich.
Könnte man natürlich ein ganzheitliches Konzept draus machen, vor allem in Abwehrspieler investieren, viel zu Null spielen..
Auf der anderen Seite ist das mit der gesellschaftlichen Verantwortung schon eine Eiertanz, wenn man Vonovia als Hauptsponsor hat. Klar, Antikinderminen sind schlimmer, aber es gibt schon Leute die sowas wie Vonovia relativ knapp dahinter einsortieren würden.
Ich kann sagen, dass "Verteidigung" nicht Teil des Portfolios des Investors ist, jedoch andere Branchen die durchaus kritisch gesehen werden bzw wo es auch schon (hier in Bochum) bereits Vandalismus/Proteste gab auf Grund des Investors. Es ist eine sehr "kaltherzige" Branche und hat ein paar Familien in den Ruin getrieben. Von der Politik wird diese Branche geliebt/gefördert, aber von den "normalen Menschen" ist diese Branche oft schwierig zu vermitteln. Könnte mir auch durchaus vorstellen, dass es da Proteste im Stadion gegeben hätte.
Dann kann es nur Vonovia sein. Aber die haben wir doch schon im Boot.
Es ist ja schön, dass über die Branche des Investors jetzt spekuliert wird und es schon genügend Hinweise gibt.
Aber bitte denkt bei allem "öffentlichen" Interesse daran, dass hier ggf. auch die Persönlichkeitsrechte des abgelehnten Investors, insbesondere sein Recht auf Privatsphäre geachtet werden sollte.
Das Angebot wurde jedoch abgelehnt mit der Begründung "regionale Verbundenheit fehlt & gesellschaftliches Erscheinungsbild und die öffentliche Wahrnehmung passt nicht zu den Werten des VfL".
Während ein A. Luthe für die CSU in Augsburg kandidieren möchte. Der Anfang vom Ende für mich. Anhängsel von der Söderpartei. Tolle öffentliche Wahrnehmung zukünftig und dann will er noch bezahlt werden in Zukunft.
Im Interview mit dieser Redaktion ein paar Tage vor der Mitgliederverammlung hatte Luthe auf die Frage der WAZ, ob er aufgrund etlicher Ämter perspektivisch überhaupt genug Zeit für den VfL habe, gesagt: „Wenn man diese Diskussion führt, dann müssen wir uns in Zukunft darüber unterhalten, ob der Vorstand nicht in Vollzeit arbeitet für den VfL Bochum, wie es in einigen anderen Vereinen schon passiert. Auch das wäre ein Teil der Professionalisierung. Ansonsten darf ein ehrenamtlicher Vorstandsvorsitzender weitere Ehrenamtsposten wahrnehmen.“
Würde das als unproblematisch ansehen.
Er kann doch machen was er will.Es wird seine Arbeit für den VfL nicht beeinflussen.
Er übt auch nur ein Ehrenamt bei uns aus.
So zumindest meine Sicht der Dinge.
Wie sich das CSU Bekenntnis auf sein Image innerhalb Bochums auswirkt steht auf einem anderen Blatt.
Möchte doch einmal wissen, wo genau der Vorstand eines eVs bezahlt wird. Das ist schließlich kein operatives Amt. Das hat der AlleinGF Kaenzig inne. Und der wird auch bezahlt.
Eine Bezahlung des Ehrenamtes hat nichts mit Professionalisierung zu tun. Da verwechselt man einfach Vorstand einer Kapitalgesellschaft mit Vereinsvorstand.
Ansonsten hatten fast alle Vereinsbosse beim VfL Brotberufe, die reichlich Zeit kosteten. Wüst und Altegoer waren Unternehmer. Villis mit seiner Unternehmensberatung eigentlich auch. Nur weiss ich in dem Fall nicht, ob dieses Unternehmen sehr viel Arbeit macht. Andere Tätigkeiten sind also unproblematisch.
In normalen Zeiten fressen die paar Gremiensitzungen nicht so viel Zeit.
Ob allerdings ein CSU-Stadtrat in der SPD-Stadt Bochum so günstig ist? Schließlich ist der Verein auf das Wohlwollen der Stadt angewiesen.
Würde das als unproblematisch ansehen.
Er kann doch machen was er will.Es wird seine Arbeit für den VfL nicht beeinflussen.
Er übt auch nur ein Ehrenamt bei uns aus.
So zumindest meine Sicht der Dinge.
Wie sich das CSU Bekenntnis auf sein Image innerhalb Bochums auswirkt steht auf einem anderen Blatt.
Ne, über Investoren und Regionaler Verbundenheit erzählen, einen möglichen Investor ablehnen, der auch noch im Ruhrgebiet wohnt und VfLer ist, aber einen Vorsitzenden hat, der seinen Mittelpunkt im schönen Augsburg hat, und sich für die CSU engagiert, das passt vorne und hinten nicht. Und gibt auch kein gutes Bild für den VfL ab.
Wie gesagt, die genauen Gründe kenne ich nicht. Ob diese Gründe jetzt wirklich relevant waren oder nur als Ausrede vom VfL genommen wurden kann ich nicht sagen, vielleicht hat das Angebot nicht gepasst? Kenne da keine Zahlen, aber ich weiß das der Investor vermutlich daran mitverdient hätte, wenn der VfL Erfolg hat. Er ist kein Typ, der sein Geld einfach verschenkt, was das angeht ist er teilweise ein knallharter Hund. Also ein Samariter ist er nicht, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass er dem VfL ein vernünftiges Angebot unterbreitet hat. Was da jetzt die wahren Gründe waren, keine Ahnung. Vielleicht lag es auch daran, dass der Investor unter anderem auch in den USA sehr aktiv dabei ist. Ich habe keine genauen Zahlen oder Details, habe dementsprechend nur eine sehr Oberflächliche Sichtweise darüber erhalten. Was ich weiß, dass es nur ein Angebot gab und dieses wurde ohne Umschweife abgelehnt, es gab keine großen Verhandlungen.
Ein Investor will immer mit verdienen. Sonst ist er kein Investor, sondern ein Mäzen.
Und das ist vermutlich das Problem. Seriöse Investoren erwarten eine vernünftige Rendite bezogen auf das investierte Kapital. Also mehr als bei einer sicheren Geldanlage.
Ich würde daher einen detaillierten Businessplan mit erwarteten Erträgen und Aufwendungen der nächsten Jahre und den zugrunde liegenden Annahmen erwarten.
Ob es so etwas gibt? Belastbar? Nach dem Niedergang der letzten Jahre? Das bezweifle ich.
Zudem ist es doch so,dass ein Investor neben der finanziellen Beteiligung auch Mitspracherecht haben möchte.
Finde es gut,dass wir hier nicht jeden x-beliebigen Investor annehmen.
Neben dem potentiellen Imageverlust besteht auch das Risiko der Fremdbestimmung.
Man darf seine Haltung nicht aufgeben und muss für seine Werte einstehen.
Soweit ich richtig informiert bin,gab es in Deutschland zuletzt keine Investoreneinstiege in den Profiligen.
In anderen europäischen Ligen wird Investoren der Einstieg leichter gemacht.
Was dabei rumkommt ist schön in der Premier League zu sehen.Top spielende Mannschaften und Stimmung wie auf dem Friedhof.Seelenlose Clubs die wirklich mal coole Vereine waren.
Dann lieber die Identität bewahren und den Investor ablehnen.
Es wird kein Investor kommen.Daher werden aktuell andere Möglichkeiten der Geldgewinnung geprüft.Im ersten Quartal des Jahres soll es diesbezüglich Ergebnisse geben.Ich bin sehr gespannt was uns da präsentiert wird.
Was glaubt ihr denn was da für Ergebnisse kommen werden? Die können sich ja auch nichts aus dem Hut zaubern und ich bezweifel, dass das nur Ansatzweise etwas bringt. Das ist doch genauso wie beim Investor. Jahrelang wird uns da was versprochen, am Ende kommt da nichts raus. Dieses "andere Möglichkeiten der Geldgewinnung geprüft" höre ich doch jetzt auch schon ein paar Jahre. Dann hauen die sowas raus wie "junge Spieler verkaufen".
Zum Investor: Ein Investor kann auch ein großer Vorteil sein, wenn er als "beratende" Person agiert. Investoren wissen wie man Geld macht, wie man Strukturen legt. Beim VfL habe ich das Gefühl, dass es da einige nicht wissen. Ein Investor wäre daher auch ein Vorteil um Prozessänderungen anzustoßen, kann natürlich auch nach hinten losgehen, aber diesen Vorteil sollte man auch mal bedenken. Es ist nicht nur Geld was ein Investor mitbringt, sondern auch Wissen & Kontakte. Ein Mitspracherecht in Spezialgebieten (die der Investor) gut kennt, könnte sich daher sogar positiv auswirken. Nur um hier mal den positiven Aspekt zu nennen, natürlich ist es so, dass es auch sehr viele negativ Beispiele gibt.
Wir werden sehen was Team Zukunft zur Geldgenerierung für Ideen hat und wie die konkrete Umsetzung dann ausschaut.
Außer dem Investor der augenscheinlich nicht kommen wird gibt es ja auch andere kreative Möglichkeiten um Geld zu generieren.
Man darf seine Haltung nicht aufgeben und muss für seine Werte einstehen.
Soweit ich richtig informiert bin,gab es in Deutschland zuletzt keine Investoreneinstiege in den Profiligen.
In anderen europäischen Ligen wird Investoren der Einstieg leichter gemacht.
Seelenlose Clubs die wirklich mal coole Vereine waren.
Dann lieber die Identität bewahren und den Investor ablehnen.
Es wird kein Investor kommen.Daher werden aktuell andere Möglichkeiten der Geldgewinnung geprüft.Im ersten Quartal des Jahres soll es diesbezüglich Ergebnisse geben.Ich bin sehr gespannt was uns da präsentiert wird.
Wenn es nur noch um Werte geht, wird der VfL keinen Investor bekommen. Wofür dann die Abstimmung ? Seelenlos ? Ganz ehrlich ? Mir vollkommen egal, solange der Erfolg da ist. Und wenn es dann auch noch um die Identität geht, dann wird der VfL über kurz oder lang aus den Ersten beiden Ligen verschwinden. Die anderen Möglichkeiten der Geldgewinnung werden vorne und hinten nicht reichen.
OmG, willst du wirklich saudische Investoren
a la Newcastle ?
Shirts in grün ? Oder dazu noch einen 'Ruanda' Sponsor am Ärmel ?
Aber @ Herakles775,
letztendlich hast du diese neue Diskussion im Forum
mit deinem 'Insiderwissen' zum Investor
(ohne genannten Namen ! )
doch herbeigeführt.
)
